Суд первой инстанции встал на сторону предпринимателя

0

Арбитражный суд Архангельской области 12 марта рассмотрел иск муниципального унитарного предприятия «Горсвет» к индивидуальному предпринимателю Т. о взыскании 686 359,45 рубля за бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о бездоговорном потреблении №21 от 25.07.2017 года. Суд отказал «Горсвету» в удовлетворении иска.

Истца в суде представляла Лариса Стрежнева, ответчика – Александр Плехов.

Вывод суда:

Из материалов дела следует, что [спорная] точка… участвует в расчетах с 2015 года. Прибор учета «Нева 303 1 SO № 000043» в установленном порядке был допущен в эксплуатацию, его показания с 2015 года принимались ресурсоснабжающей организацией – МУП «ПУ ЖКХ» – при оплате за электроэнергию в рамках заключенного договора энергоснабжения №775/15/Э. Спорный электросчетчик после составления акта о бездоговорном потреблении №21 от 25.07.2017 был включен в качестве расчетного в договор купли-продажи электрической энергии, заключенный на 2017 год с ПАО «АСК».

Таким образом следует признать, что при отсутствии письменного договора в отношении [спорной] точки поставки между гарантирующим поставщиком и ответчиком фактически сложились отношения по договору энергоснабжения. Доказательств незаконности подключения предпринимателя к электрическим сетям, самовольного потребления им электроэнергии и уклонения от заключения договора энергоснабжения истец не представил.

Таким образом, при наличии действовавшего на момент составления акта от 25.07.2017 договора энергоснабжения и допущенного в установленном порядке прибора учета правовые основания для определения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, отсутствуют.

Следует также отметить, что в данном случае истец на момент составления акта был осведомлен о наличии у потребителя технологического присоединения к сетям предприятия и допуске прибора учета в эксплуатацию, располагал информацией о наличии фактически сложившихся договорных отношений. В подобной ситуации применение расчетного способа определения количества энергии противоречит цели введения в нормативное регулирование оборота энергии понятия бездоговорного потребления и специфике расчета потребленной таким образом энергии, обусловленной не только юридической безосновательностью потребления, но и невозможностью точного определения количества потребленной энергии, что в данном случае не доказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта потребления предпринимателем электроэнергии в заявленном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

* Решение суда в силу не вступило, его обжалует МУП «Гор-свет».

(Из решения суда)

В каждом деле – свои нюансы

– Прежде всего, нельзя недооценивать серьезность ситуации. Надо иметь в виду, что одинаковых дел нет, в каждом свои нюансы, и каждый ответчик должен представить суду необходимые доказательства. От доказательств зависит исход дела. Если проигнорируете иски, они с большой долей вероятности будут удовлетворены и вам придется платить МУП «Горсвет» предъявленные суммы.

Предпринимателям и председателям гаражных кооперативов, попавшим в список «бездоговорников», надо следить за почтовыми уведомлениями и обязательно получать на почте корреспонденцию из суда либо следить за информацией о состоянии дел на сайте Арбитражного суда Архангельской области. Нельзя пускать ситуацию на самотек.