Суд апелляционной инстанции усмотрел в действиях потерпевшего злоупотребление правом

0 82
0 82

02 октября судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда отменила решение городского суда от 26 июня 2017 года в части удовлетворения исковых требований Головина Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей и штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 31630 рублей 25 копеек по делу о страховом возмещении.

Отменяя решение и отказывая Головину Е.В. в иске в соответствующей части, суд апелляционной инстанции усмотрел в действиях истца злоупотребление правом, выразившееся в неисполнении возложенной Законом об ОСАГО на потерпевшего обязанности по предоставлению страховщику на осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства.

Так, из материалов дела следует, что в январе 2017 года Головин Е.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, при этом указал на невозможность предоставления автомобиля на осмотр по месту нахождения страховщика или его представителя по причине повреждений транспортного средства, при которых его эксплуатация запрещена, назначив страховщику конкретное время и место осмотра – в 12 часов 15 минут 23 января текущего года возле своего подъезда.

Поскольку из материалов дорожно-транспортного происшествия, составленных сотрудниками полиции, таких повреждений не усматривалось, а обязанность страховщика явиться на осмотр в место и время, установленные потерпевшим, Законом об ОСАГО не предусмотрена, судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия Головина Е.В. в виде указания в заявлении на наличие повреждений транспортного средства, при которых его эксплуатация запрещена, и наличие которых доказательственно не подтверждено, бездействие и непринятие мер к согласованию места осмотра являлось недобросовестным поведением истца, что, в свою очередь, освобождало ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа.

Напомним, что согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В рассматриваемом случае такое виновное поведение потерпевшего имело место быть.
Сообщает сайт Коряжемского городского суда